LED-luminofoorlampide toiteallika valmistamise oskused
Luminofoorlambi toiteallika vaade
Isiklikult arvan, et need tavad on palju aega ja need pole muud kui viimased. Nüüd lubage mul küsida, millised on LED-i eelised traditsiooniliste lampide ees, esiteks energiasäästlikkus, teiseks pikaealisus ja siis mitte karta ümberlülitamist, eks? Kuid kõik praegu kasutatavad kõrge PF-i meetodid kasutavad passiivset orgu täitvat PF-i võimsust. Algne sõidumeetod on 48 seeriat, 6 paralleelset 24 seeriat ja 12 paralleelset. Sel juhul langeb kasutegur alla 220 V. Umbes viis protsendipunkti, nii et LED-luminofoorlampide toiteallikas on kuumus kõrgem, ka lambi helmed mõjutavad veidi.
On veel üks probleem, see tähendab, et 24 seeria ja 12 paralleeli kasutamine muudab LED-luminofoorlambi tera juhtmestiku ebamugavaks ja seda pole lihtne ühendada. Minu arvates on parim viis kasutada 48 nöörist koosnevat seeriat, seda peamiselt kõrge efektiivsuse, vähese soojuse tootmise ja lihtsa juhtmestiku ning mitte keerulise juhtme tõttu.
Veelgi enam, on inimesi, kes on pakkunud välja 24 paralleelset ja 12 seeriat. See meetod sobib ainult isoleeritud toiteallikate jaoks ja isoleerimata toiteallikad pole üldse kasutatavad. Mõned inimesed, kes' ei tunne toiteallika tervet mõistust, arvavad, et neil on hea saavutada isoleerimata toiteallikast konstantne vool 600MA. Tegelikult pole ta seda lambitorus ise hoolega proovinud. Kummaline, et pole palav.
Niisiis, mida madalpinge ja kõrge vooluga praegu kasutatakse LED-luminofoorlampide toiteallikana, see tõesti ei ürita midagi teha.
Alandava toiteallika põhistruktuur on ühendada induktiivpool ja koormus järjestikku kõrgepingega 300 V. Lülititoru sisse- ja väljalülitamisel realiseerib koormus alla 300 V pinge. Seal on palju spetsiifilist elektrit ja palju võrguühendust. Nüüd 9910 on turul üldised konstantse voolu IC-d, mis on põhimõtteliselt realiseeritud sellise elektriga. Aga selline elekter on siis, kui lüliti toru läheb katki, tervik
LED valgustahvel on valmis, seda tuleks pidada halvimaks osaks. Sest kui lüliti toru läheb katki, läheb kogu 300V pinge lambipaneelile. Kui algselt talub lambipaneel vaid üle sajavoldist pinget, siis nüüdseks on sellest saanud kolmsada volti. See juhtub niipea, kui see juhtub. LED tuleb põletada. Nii paljud inimesed ütlevad, et isoleerimata jätmine ei ole ohutu, tegelikult tähendab see taandumist, lihtsalt seetõttu, et valdav enamus mitteisolatsioonist on üldiselt taandumine, seega arvavad nad, et isoleerimata kahjustused peavad LED-i hävitama. Tegelikult ei mõjuta ülejäänud kaks põhilist mitteisolatsiooni Struktuuri ja toiteallika kahjustused LED-i ei mõjuta.
Kõrge kasuteguri saavutamiseks peab astmeline toiteallikas olema projekteeritud kõrgepinge ja väikese vooluga. Lubage mul täpsustada, miks? Kõrgepinge ja madala voolu tõttu saab lülititoru voolu impulsi laiust suurendada, nii et tippvool on väiksem ja ka induktiivsuse kadu. Elektrilise konstruktsiooni järgi on teada, et elektrit pole mugav ammutada, samuti on raske olla konkreetne. Jätkame' Juhuslikult kokkuvõtteks võib öelda, et astmelise toiteallika eeliseks on see, et see sobib 220 kõrgepinge sisendiks, nii et toiteseadme pingepinge on väike ja see sobib suure voolu väljundiks, näiteks 100MA. vool, mis on lihtsam ja tõhusam kui kaks viimast meetodit. Et olla kõrge. Kasutegur on suhteliselt kõrge, induktiivpoolile on kadu väike, kuid lülitustorule on kadu suurem, kuna kogu koormust läbiv võimsus tuleb edastada läbi lülitustoru, kuid väljundvõimsusest läheb ainult osa induktiivpool, näiteks 300 V sisend, 120 V väljund Buck-tüüpi toiteallika puhul peab induktiivpoolist läbima ainult 180 V osa ja 120 V osa on otse koormusega ühendatud, nii et induktiivpooli kadu on suhteliselt väike, kuid kõik väljundvõimsus peab läbima lüliti toru.
Isoleerimata alandatud toiteallikas on praegu laialt levinud toiteallika struktuur, mis moodustab peaaegu 90% luminofoorlampide toiteallikast. Paljud inimesed arvavad, et isoleerimata toiteallikatel on ainult ühte tüüpi alandava tüüpi. Alati, kui nad räägivad mitteisolatsioonist, mõtlevad nad astmelisele tüübile ja arvavad, et nad on tuledele ohtlikud (viidates toiteallika kahjustustele). Tegelikult ei ole mitte ainult ühte tüüpi astmelist tüüpi, vaid ka kahte põhistruktuuri, nimelt võimendus ja buck-boost, nimelt BOOSTANDBUCK-BOOST, isegi kui kaks viimast toiteallikat on kahjustatud. Ei mõjuta LED-i eeliseid. Ka alandaval toiteallikal on oma eelised. See sobib 220-le, kuid mitte 110-le, kuna 110 V on algselt madala pingega ja selle vähendamisel on see veelgi madalam, nii et väljundvool on suur, pinge madal ja kasutegur pole liiga kõrge . Alampinge 220 V AC, umbes kolmsada volti pärast alaldamist ja filtreerimist. Pärast pinge vähendamist vähendatakse pinget üldiselt umbes 150 V alalisvooluni, nii et on võimalik saavutada kõrgepinge ja madala voolu väljund ning efektiivsus võib olla suurem. Üldiselt kasutatakse MOS-i selle spetsifikatsiooni lülititoru ja toiteallikana. Minu kogemus ütleb, et see võib olla nii lähedal kui 90% ja sellest on raske tõusta. Põhjus on lihtne, kiip hävib üldiselt ise 0,5W kuni 1W, samas kui luminofoorlampide toiteallikas on ainult umbes 10W. Seega on võimatu kaugemale minna. Tänapäeval on energiatõhusus väga fiktiivne. Paljud inimesed ütlevad, et see ei jõua'
Kas LED-luminofoorlamp põleb läbi? On tavaline, et mõned inimesed ütlevad, et 3W toiteallika efektiivsus on 85%, ja see on endiselt isoleeritud. Ütlen kõigile, et isegi sagedushüplemise režiimis on tühivoolutarve väikseim, mis on 0,3W. Mis veel on 3W madalpinge väljund, mis võib ulatuda 85% -ni. Tegelikult peetakse 70% väga heaks. Igatahes, praegu kiidavad paljud, et mustandit ei tee ja võivad võhikuid lollitada, kuid tänapäeval ei mõista paljud LED-i tegijad toiteallikast.
Ütlesin, et suure kasuteguri jaoks peab see esiteks olema isoleerimata ja seejärel peavad väljundi spetsifikatsioonid olema kõrgepinge ja madala vooluga, mis võib säästa võimsuskomponentide juhtivuskadusid, nii nagu see
LED-toiteallika peamine kadu, üks on kiibi omatarbimine, see kadu on üldiselt mõni kümnendik W-st ühe W kohta ja teine on lülituskadu. MOS-i kasutamine lülitustoruna võib seda kadu oluliselt vähendada. Trioodi lülituskadu kasutamine See' on palju suurem. Nii et proovige mitte kasutada trioodi. Väike toiteplokk on ka, parem on mitte säästa, mitte kasutada RCC-d, sest RCC toitetootjad ei ole kvaliteetsed, tegelikult on kiibid ka nüüd odavad, tavaline
Lülitate toiteallika kiibid ja integreeritud MOS-torud maksavad kõige rohkem ainult kaks jüaani. Natuke säästa pole vaja. RCC säästab ainult veidi materjalikulusid. Tegelikult on töötlemise ja parandamise kulud suuremad. Lõppkokkuvõttes pole kasu kaotust väärt.
Lagundada kaks konstantse voolu juhtimismeetodit
Allpool tahan öelda kahte tüüpi lülitustoite konstantse voolu juhtimisrežiimi, mille tulemuseks on kaks meetodit. Need kaks lähenemisviisi on põhimõtte, seadme rakenduse või jõudluse poolest üsna erinevad.
Lubage mul kõigepealt rääkida põhimõttest. Esimest tüüpi esindab voolu pideva vooluga LED-i spetsiaalne IC, peamiselt nagu 9910 seeria AMC7150, ja kõik LED-i konstantse voolu draiveri IC-d on põhimõtteliselt seda tüüpi ja nimetavad seda konstantse voolu IC-tüübiks. Aga ma arvan, et see nn konstantse voolu IC ei tööta konstantse voolu korral hästi. Juhtimispõhimõte on suhteliselt lihtne. Selle eesmärk on seada voolulävi toiteallika primaarküljele. Kui primaarpoolne MOS on sisse lülitatud, tõuseb induktiivpooli vool lineaarselt. Kui see tõuseb teatud väärtuseni, kui see lävi on saavutatud, lülitatakse vool välja ja juhtivus käivitatakse järgmises tsüklis käivitusahel. Tegelikult peaks selline püsivool olema omamoodi voolupiirang. Teame, et kui induktiivsus on erinev, on primaarvoolu kuju erinev. Kuigi tippväärtus on sama, on keskmine vooluväärtus erinev. Seetõttu, kui seda tüüpi toiteallikat toodetakse üldiselt masstoodanguna, ei ole konstantse voolu suuruse konsistents hästi kontrollitav. Seda tüüpi toiteallikal on ka üks omadus. Üldjuhul on väljundvool trapetsikujuline, see tähendab kõikuv vool ja väljund on üldiselt silutud ilma elektrolüüsita. See on ka probleem. Kui praegune tippväärtus on liiga suur, mõjutab see LED-i. Kui toiteallika väljundastmel pole sellist toiteallikat, mis kasutab voolu tasandamiseks elektrolüüsi, kuulub see põhimõtteliselt sellesse tüüpi. See tähendab, et otsustada, kas see on selline juhtimismeetod, sõltub sellest, kas väljund on ühendatud elektrolüütilise filtreerimisega. Varem nimetasin sellist konstantset voolu valekonstantseks vooluks, kuna selle olemus on mingi voolu piiramine, mitte operatiivvõimendi võrdlemisel saadud konstantse voolu väärtus.
Teist konstantse voolu meetodit tuleks nimetada lülitustoiteallika tüübiks. See juhtimismeetod sarnaneb lülitustoiteallika konstantse pinge juhtimismeetodiga. Kõik teavad kasutada TL431 konstantse pingena, kuna sees on 2,5 volti referents, ja seejärel kasutada takisti jagaja meetodit. Kui väljundpinge on veidi kõrgem või madalam, genereeritakse ja võimendatakse PWM-signaali juhtimiseks võrdluspinge, nii et see juhtimismeetod suudab pinget väga täpselt juhtida. Selline juhtimismeetod nõuab viite- ja operatsioonivõimendit. Kui viide on piisavalt täpne ja võimendi suurendus piisavalt suur, siis on komplekt täpne. Samamoodi on konstantse voolu tegemiseks vaja konstantse voolu referentsi, operatsioonivõimendit ja kasutada signaalina takistuse ülevoolu tuvastamist ning seejärel kasutada seda signaali võimendamiseks PWM-i juhtimiseks. Kahjuks pole väga täpset võrdlussignaali lihtne leida. Tavaliselt kasutatakse trioode. Seda kasutatakse viitena. Temperatuuri triiv on suur ja dioodi juhtivusväärtust umbes 1 V saab kasutada võrdlusalusena. Elekter on keeruline. Kuid sellist pideva voolu toiteallikat, konstantse voolu täpsust on siiski palju lihtsam kontrollida. Selle režiimiga juhitava konstantse voolu jaoks peab väljund olema elektrolüütiline filtreerimine, nii et väljundvõimsus on sujuv alalisvool, mitte pulseeriv. Kui see pulseerib, on proovi võtmine võimatu. Seega, et määrata, milline neist on, tuleb ainult näha, kas väljundis on elektrolüüs või mitte.
Kaks konstantse voolu juhtimisrežiimi määravad kahe erinevat tüüpi seadme kasutamise. Üks on see, et kahte elektriseadet kasutatakse erinevalt, nende jõudlus on erinev ja nende maksumus on samuti erinev. 9910-seeria esindatud pideva voolu juht-IC poolt valmistatud LED-toiteallikas on tegelikult voolu piirav ja juhtimine suhteliselt lihtne. Rangelt võttes ei kuulu see lülitustoite juhtimise peavoolurežiimi. Lülitava toiteallika juhtimise peavoolurežiimil peavad olema võrdlusnäitajad ja operatsioonivõimendid. Kuid sellist IC-d saab kasutada ainult LED-ide jaoks ja seda on raske kasutada muudeks asjadeks, kuna LED-id nõuavad väga madalat pulsatsiooni. Kuid kuna seda kasutatakse ainult LED-ide jaoks, on hind nüüd kõrgem. Põhimõtteliselt on see valmistatud 9910 pluss MOS-torust ja väljund on elektrivaba. Üldiselt arvan, et paljud inimesed kasutavad induktiivsuse teisendamiseks I-kujulist induktiivsust. Seda tüüpi toiteallikas, mis on üldiselt näidatud tootja kiibiandmetes, on põhimõtteliselt astmeline. Ma ei võinud' palju öelda, on rohkem inimesi, kes on selles head kui mina.
Mina esindan kahte, see tähendab lülitustoite juhtimisrežiimi konstantse voolu draiverit. Seda tüüpi kiip kasutab põhiliste muundusseadmetena tavalisi lülitustoiteallika kiipe. Selliseid kiipe on palju, nt PI's TNY-seeria, TOP-seeria, ST &-seeria #39;VIPER12, VIPER22, Fairchild's FSD200 jne ja isegi ainult kasutage transistore või MOS-torusid. RCC jne, saab teha. Eeliseks on madal hind ja hea töökindlus. Sest tavalised lülitustoite kiibid pole mitte ainult head hinnad, vaid ka klassikalised tooted, mida on palju kasutatud. Tegelikult integreerivad sellised IC-d üldiselt MOS-lampe, mis on mugavamad kui 9910 pluss MOS, kuid juhtimismeetod on keerulisem ja nõuab välist konstantse voolu juhtimisseadet, milleks võib olla triood või opvõimendi. Magnetkomponentides saab kasutada I-kujulisi induktiivpooli või õhuvahedega kõrgsagedustrafosid.
Mulle meeldib kasutada trafosid, sest kuigi induktiivsuse maksumus on väga madal, ei ole selle kandevõime minu arvates hea, samuti on induktiivsuse reguleerimine paindumatu. Seega arvan, et seadme parem valik on ühine integreeritud MOS-lülitustoiteallika kiip pluss kõrgsagedustrafo, mis on jõudluse ja kulude poolest kõige ideaalsem valik. Pole vaja kasutada pideva vooluga IC-sid, selliseid asju ja pole lihtne kasutada ja kallis.
Lõpuks, üks olulisemaid viise nende kahe toiteallika eristamiseks on vaadata, kas väljundit filtreerivad elektrolüütkondensaatorid.
Mis puudutab toiteallika probleemi - olgu see siis voolu piirav konstantse voolu juhttoiteallikas või operatsioonivõimendiga juhitav konstantse vooluga toiteallikas, siis tuleb toiteprobleem lahendada. See tähendab, et kui lülitustoite kiip töötab, vajab see kiibi toiteks suhteliselt stabiilset alalispinget ja kiibi töövool varieerub ühest MA-st mitme MA-ni. On olemas selline kiip nagu FSD200, NCP1012 ja HV9910, selline kiip on kõrgepinge isetoiteline, mida on mugav kasutada, kuid kõrgepinge toiteallikas põhjustab IC soojuse tõusu, kuna IC peab taluma umbes 300 V alalisvool, kuni on vähe voolu , Isegi kui üks MA, on kahju ja tarbimine 0,3 vatti. Üldjuhul on LED-toiteallikas vaid kümmekond vatti ja mõne kümnendiku vati kadu võib toiteploki efektiivsust mõne punkti võrra alandada. Samuti on olemas tüüpiline QX9910. Toite saamiseks tõmbab see alla takisti. Sel moel on kaotus takistuses ja see peab kaotama umbes paar kümnendikku vatti. Samuti on olemas magnetühendus, st trafo abil lisatakse põhitoitemähisele mähis, nagu ka flyback-toiteallika abimähis, et vältida mõne kümnendiku vati võimsuse kaotamist. See on üks põhjusi, miks ma ei kasuta toiteploki isoleerimiseks trafot, vaid selleks, et vältida mõne kümnendiku vati kadu ja tõsta efektiivsust mõne punkti võrra.
Välimuse kohta
Nüüd nõuavad LED-luminofoorlambi toiteallikad, lambitootjad üldiselt, et see asetataks torusse, näiteks T8 torusse. Väga väike osa on väline. Ma ei tea', miks see nii on. Tegelikult on sisseehitatud toiteallikat keeruline valmistada ja jõudlus pole hea. Aga ma ei tea, miks nii paljud inimesed seda ikka veel küsivad. Võib-olla kukkusid nad kõik tuulega alla. Peab ütlema, et väline toiteallikas on teaduslikum ja mugavam. Aga ma pean ka tuult ajama, teen mida klient tahab. Kuid sisseehitatud toiteallika valmistamine on üsna keeruline. Kuna välise toiteallika kuju ei ole põhimõtteliselt nõutav, pole sellel'vahet, kui suur või suur soovite olla ja millist kuju soovite teha. Sisseehitatud toiteallikaid on ainult kahte tüüpi. Üks on enimkasutatud, mis tähendab, et see asetatakse valgustahvli alla ja valgustahvel toiteallika alla. See nõuab, et toiteallikas oleks väga õhuke, vastasel juhul ei saa seda paigaldada. Lisaks saab komponenti ainult kokku panna ja toiteallika juhet saab ainult pikendada. Ma arvan, et see ei ole hea viis. Aga üldiselt meeldib seda nii teha kõigile. Ma'teen seda. Kasutust on ka vähem. Pange kaks otsa, see tähendab, asetage need toru mõlemasse otsa. Seda on lihtsam teha ja hind on madalam. Olen seda varemgi teinud, põhimõtteliselt need kaks sisseehitatud kujundit.
Küsimused seda tüüpi toiteallika nõuete ja elektrilise struktuuri kohta
Minu arvamus on, et kuna toiteplokk peab olema lambi sisse ehitatud ja kuumus on LED valguse lagunemise suurim tapja, siis soojust peab olema vähe ehk kasutegur kõrge. Loomulikult peab olema kõrge efektiivsusega toiteallikas. Ühe meetri ja kahe meetri pikkuste T8 lampide puhul on kuumuse hajutamiseks kõige parem kasutada mitte ühte toiteallikat, vaid kahte, üks kummaski otsas. Et mitte kuumus ühte kohta koondada.
Toiteallika efektiivsus sõltub peamiselt elektrilisest struktuurist ja kasutatavatest seadmetest.'räägime kõigepealt elektristruktuurist. Mõned inimesed ütlevad ka, et toiteallikas peaks olema isoleeritud. Ma arvan, et see on täiesti ebavajalik, sest selline asi on algselt paigutatud lambi korpuse sisse ja inimesed ei saa' seda üldse puudutada. Isolatsioon ei ole vajalik, kuna isoleeritud toiteallikate efektiivsus on madalam kui isoleerimata toiteallikatel. Teiseks on kõige parem väljastada kõrget pinget ja väikest voolu, et toiteallikas oleks kõrge efektiivsusega. Praegu kasutatakse tavaliselt BUCK-võimsust, st astmelist võimsust. Parim on seada väljundpinge üle 100 V ja voolutugevus on 100 MA. Näiteks sõites 120, eelistatavalt kolm stringi, iga string 40, on pinge 130V ja vool 60MA. .
Sellist toiteallikat kasutatakse palju, minu meelest on see lihtsalt natuke halb, kui lüliti on kontrolli alt väljas, saab LED tühjaks. LEDid on praegu nii kallid. Olen optimistlikum step-up tüübi suhtes. Seda tüüpi elektri eeliseid olen korduvalt öelnud. See võib tagada lollikindluse. Kui põletate toiteploki läbi, kaotate vaid mõne dollari ja LED-luminofoorlambi põletamisel kaotate sadu jüaane. Seega soovitan alati võimendi toiteallikat.
